On uskomatonta, että kaupunginjohtaja Ilkka-nimisessä lehdessä kritisoi valtuuston päätöstä samaan aikaan kun talousjohtaja sitä kehuu. Nyt ollaan tien päässä.

Kuntien virkajohto on johdattanut valtuutetut harhaan. Ikävä juttu.

Ei kaupunginjohtajan pidä kritisoida julkisuudessa valtuuston päätöksiä.On suorastaan typerää lähteä rengin arvostelemaan isännän päätöksiä. Päätös on tehty, kaupunginjohtajan on siihen tyytyminen. Ei olisi liikaa, vaikka hallitus antaisi Tyrväiselle vähintään huomautuksen asiattomasta esiintymisestä julkisuudessa.

Ilkka-lehdessä sekä Jalasjärven valtuuston puheenjohtaja että hallituksen puheenjohtaja selkeästi perustelevat valtuustonsa yksimielisen päätöksen Jalasjärven ensi vuoden investoinneista. He myöskin korostavat sitä, että investointikatto astuu voimaan 2016, jolloin kuntaliitos toteutuu. Täten Jalasjärven kunnanjohtajan asettaminen tämän asian syntipukiksi tuntuu oudolta.

Syntipukki luukko onkin ja osaamaton. Sen tulemme näkemään

Jos investointitarvetta olisi enemmän kuin yhdistymissopimuksessa on mainittu, niin se olisi pitänyt siinä huomioida. Laki edellyttää, että yhdistymissopimusta noudatetaan. Ei esittelijän pitäisi esittää lainvastaista päätöstä, siinä mielessä Luuko on syyllinen.

Kurikasta ei pidä väkisin tehdä kriisikuntaa. Hyvä, että joku Kurikasta oli ja on hereillä.

Huhun mukaan Tyrväinen ja Luukko olisivat syyllistyneet virkarikokseen tai virkavirheeseen tulkitessaan lainvastaisesti VALTUUSTON HYVÄKSYMÄN YHDISTYSSOPIMUKSEN OSALTA investointien rajoja rikkoen. Kuntaliiton lakimiehet ovat näin vastanneet.

Kumpaa uskoa tämän blokin Jalasjärven ja kunnanjohtajan kaikessa syyllistävää kirjoittelua vai Jalasjärven luottamusjohtoa, johon kuuluu puheenjohtajiston lisäksi kunnan hallitus, siinäpä pulma? kovasti on vaikeaa, kun ei ole yritystäkään edes vähän luottaa toisiinsa!
Tammikuulle on luvassa yhteinen seminaari...

Tätä keskustelua lukiessa tulee tunne, että ei ala kovin auvoisissa tunnelmissa jalasjärvisten ja kurikkalaisten yhteiselo. Tekiköhän Jalasjärvi virheen liittyessään Kurikkaan. Kun jo nyt on tällaista koirien räksytystä, niin mitä sitten kun ollaan lähempänä kuntaliitosta.

Kamalaahan se toki on, kun pitäisi noudattaa yhteisiä sopimuksia.
Olisikohan jalasjärvisten aikaa kasvaa aikuisiksi ja tajuta sopimuksien merkitystä, sillä vaikka ryssitään kymmeniä miljoonia, niin silti halutaan olla ja elää, kuten siat ruispellossa. Varmaan se osa sopimuksesta ainakin pitää, jotta Luukko tulee turhaan virkaan syöpöttelemään.

Totuushan tässä on, että Tyrväinen ja Luukko ovat reippaasti mokanneet. Nyt olisi aika pyytää kuntalaisilta anteeksi ja palata ruotuun kehittämään uutta kuntaa.

Yhdistymissopimuksessa näyttää kirjatun että uusi Kurikan kaupunki noudattaa lähivuosina 6 milj. investointitasoa , 3,5 / 2,5 . Näin ulkopuolisen silmin siinä puhutaan tulevan kaupungin investoinneista eikä nykyisten kuntien. Uusi Kurikka syntyy 2016 . Teksti on aivan selvä.

Testin kannattaa lukea. Siinä samotaan selvästi, että sopimus on voimassa, kun valtuustot ovat sen allekirjoittaneet.

Tärkein pointti: Hävyttömän huonoa hallintoa Kurikalla kun virkamiehen pitää lehdessä ilmoittaa, että velkaantumisessa ollaan lähellä kriisikunnan rajaa.

Alkaa usko hiipua näihin Suomen päättäjiin kaikilla mahdollisilla tasoilla.

Ainuttakaan lakia tai sopimusta ei pystytä tekemään selkeästi, ja yksiselitteisesti.

Puolueet sählää omilla hiekkalaatikoilla,
mitään todellista halua hoitaa yhteisiä asioita ei näytä olevan.

Kunta ja muut johtohahmot oma lukunsa.

Sukupuoliakin on jo vähintään kolme. :)

Lisää konsulttia ja asiantuntijoita, niin kyllä se siitä.

Käsittämätöntä veivausta ja sananselitystä. Lienee kai itsestään selvää, että rehellisesti toimivat ja tervejärkiset päättäjät ovat tarkoittaneet elää yhteistä tulevaisuutta välittömästi, jos valtuustot niin päättävät. Aivan kuten asiakirjoissa lukee.

Jalasjärviset ovat lähteneet syömään ominpäin vastoin sovittua yhteistä, so. myös kurikkalaisten varallisuutta. Jalasjärviset ovat ryhtyneet röyhkeästi ns. lopunajan tuhlaukseen. Eihän tuo hyvältä näytä, että kahmitaan yhtesetä pussista miljoonakaupalla itselle.

Jalasjärviset on saatava ruotuun ja lopetettamaan kunnan itsenäisyydenkin menettämiseen johtaneet vilpistelyt. Jos vapaehtoisuus ei tuota tulosta, kannattaa Kurikan kääntää viimeinenkin kivi tässä asiassa. Jalasjärviset on syytä opettaa tavoille ennen lopullista kuntien yhdistymistä.

Valtuutetut ja luottamusmiehet ovat pääosin aivan hyviä ja kunnollisia. Kun on kyvytön ja vailla moraalia oleva johto (Tyrväinen &Luukko) jotka tuhlaavat yhteisiä varoja vailla mitään järkeä ja suunnitelmia, on lopputulos tämä. Tuskin valtuustot ja hallitukset kykenevät estämään mannan jakoa. Kyllä esittelystä tulee lähteä järki ja suunnitelmat. Mutta kun esittelijät ovat tuuliviiriä, ei mikään voi onnistua. Kiertoon jo nämä herrat jotka tähyilevät tuhon tiellä

Onko J-järvisillä todellakin tarkoitus ajaa Kurikka velkaantumisessa kriisikunnaksi. Nyt kiistellään jostakin sanamuodosta kun pitäisi olla aito huoli velkamäärän kasvusta. Käsittämätöntä, että Kurikan/kurikkalsiten pitää kantapään kautta osoittaa J-järvisille velkaantumisen surkeus. Eikö jalasjärvisten voimakas velkaantuminen(Jakki) edes pysähdyttänyt heitä ajattelemaan. Nyt vetäydytään jonkin sanamuodon taakse ja kasvatetaan velkaa entisestään. En kyllä ymmärrä koko touhua, mutta onneksi ei tarvitsekaan.

Onkohan tuo jalasjärvisten valtuustopäätös oikeen niinku laillinenkaa? Pitääkö niirenkin nourattaa sopimusta jos se sitoo toista osapualtaki? Tietääkö joku ja onko kysyny?

Kuuleman mukaan Kuntaliiton pääjuristi olisi lausunut, että sopimuksen mukaan sitä on noudatettava heti, kun sopimus on tehty. Toisin sanoen ventelöitsijät ovat tulkinneet väärin. Jalasjärven Valtuuston päätös ei ole lainvoimainen.

Kuuleman mukaan Kuntaliiton pääjuristi olisi lausunut, että sopimuksen mukaan sitä on noudatettava heti, kun sopimus on tehty. Toisin sanoen ventelöitsijät ovat tulkinneet väärin. Jalasjärven Valtuuston päätös ei ole lainvoimainen.

Ettei asia olisi täällä näin yksipuolista jalasjärvisten haukkumista, niin huomasin jalasjärvisten keskustelupalstalla ilmoituksen, jonka mukaan JIK on rikkonut yhdistymissopimusta poistaessaan lääkäripäivystyksen Jalasjärveltä. Ehkä blogisti JIK:n johtokunnan varapuheenjohtajana tietää asian paremmin.

Olisihan se kummallista, jos ei toimita sovitusti ja tästä huomauttaminen koetaan haukkumisesksi ja huonotapaiseksi käyttäytymiseksi.

Muistan kun täällä blogissakin puolusteltiin Luukon välistävetoja sillä, että ainahan mies voi korjata tapansa. Elämän opettamana moni epäili jo tuolloin.

Miltäs nyt näyttää?

Miten JIK:n toiminta kuuluu tähän? Tuntuu kaukaa haetulta? Tuota varmaan kannattaa kysyä JIK puheenjohtajalta, valmistelijoilta ja ennen muuta JIK:n johtokunnan jalasjärvisiltä jäseniltä, jotka perinteisesti ovat kyläpoliitikkoja.

Nyt se on tosi. jalasjärviset ovat tehneet laittoman päätöksen. Se on esittelijöiden vika, hyvä jottei rikos. Ainakin tuottamus. Lopputili Tytrväiselle ja Luukolle. Luottamus on mennyt,

On ihme räksyttämistä ja uhoomista:" kyllä me kurikkalaiset osaamme panna Jalasjärviset ruotuun" , sekö on teidän käsitys yhteistyöstä?

Anteeksi nyt vain kun minä ainakin vielä uskon tähän meidän yhteistyöhön. Olen samaa mieltä siinä, että talousarvioon ei saisi tulla muita investointien osalta, kuin mitä on ollut jo vuoden 2014 talousarviossa. Jalasjärven kunnanvaltuuston esittämät investoinnit ovat siellä olleetkin, enimmäkseen jopa saman suuruisina. Joissakin tapauksissa on suuruus kasvanut, jota ihmettelinkin täällä keskustelukokouksessa.

Aivan uusia investointeja oli joitakin. Mutta investointeihin oli lisätty paljon erilaisia atk- juttuja, jotka palvelee kuntien yhdistymistä ja uuden Kurikan tarpeita. Mielestäni ne ehtisi sittenkin kun ollaan samassa kunnassa,ei niitä olisi pakko tehdä vielä nyt, tai ainakin niistä pitäisi sopia yhdessä.

TK:saneerauksista on vasta alustava kustannusarvio, joten toivottavasti se on yläkanttiin.

Yritetään, nyt kuitenkin sovulla sitä yhteistyötä ja opetellaan ihan rauhassa näitä uusia pelimerkkejä!

Asennetta J-järviset, vain sitä teiltä odotetaan ja samalla huolenpitoa kuntataloudesta, Saalistaminen tuntuu tosi pahalta.

Juuri näin Eija. Yhteistyöllä täytyy mennä ja haukkuminen on turhaa. Jos on asiat ylitsepääsemättömän epäselviä, niin silloin joku kuntaliiton juristi töihin, joka kertoo miten asia on ja sen jälkeen pulinat pois. Turha puolin ja toisin sormilla viisoa ja suuta soittaa.

Olen aina ollut myös sitä mieltä, että jos on väärässä ollut, niin se pitää myöntää ja melkein vielä tärkeämpää jos onkin oikeassa ei sitä pidä ivaillen ja pilkaten juhlia. Näin sitä yhteistyötä pitää rakentaa.

Pitää rakentaa yhteistyötä. Ok. Mutta pitää pitää kiinni sovitusta. Johtajat eivät saa tehdä virkarikoksia. Luukko on pahis. Tyrtsi on ... en sano.

Kurikalaiset ovat varsinaisia änkyröitä. Ennen kuntaliitosta luvattiin kuu taivaalta. Nyt kun kuntaliitospäätösten jälkeen Jalasjärven valtuusto tekee päätöksen, joka ei ole yhdistyssopimuksen vastainen, koska se tältä osin, kuten Jalasjärven valtuuston ja hallituksen puheenjohtajat toteavat, astuu voimaan vasta, vuonna 2016, jalasjärviset haukutaan pystyyn. Todellinen kiukun syy kurikkalaisilla on se, että liitossopimuksen jälkeen Jalasjärven terveyskeskus olisi näivetetty Kurikan terveyskeskuksen kustannuksella. Nyt se ei ole niin selvää, kun Jalasjärven terveyskeskuksen 10 vuotta vireillä ollut saneeraus toteutetaan.

Oveluus taitaa yrittää asua ventelööjillä. Millä vielä pääsis liittyyn ääsjokehen, that is the main question and main goal, my loveones.

Nyt on menossa yhdistymispuhallus, Kurikka tyhjäksi ja heti.

Kuntaliiton johtava lakimieskertoo seuraavaa:

Yhdistymissopimusta koskee kaksi lakisääteistä määräaikaa. Sopimusta on noudatettava siitä alkaen, kun valtuustot ovat sen hyväksyneet. - Sopimus on voimassa kolme vuotta yhdistymisen voimaantulosta eli valtioneuvoston määräämästä yhdistymisen ajankohdasta.

Sopimus sitoo sekä sen osapuolia että uutta kuntaa. Kyseessä on lakiin perustuva julkisoikeudellinen sopimus. Sopimuksesta voidaan poiketa yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaisesti vain tilanteissa, joissa toimintaympäristö on muuttunut ja sopimuksen toteuttaminen ei ole käytännössä mahdollista. Sanktioista ei ole laissa säädetty.

Sopimuksen vastaisesta päätöksestä voidaan tehdä kunnallisvalitus sillä perusteella, että uusi valtuusto on ylittänyt toimivaltansa, jos päätös on lakiin perustuvan yhteistoimintasopimuksen vastainen.

Hän viittaa lisäksi kuntarakennelakiin:

Valtioneuvosto päättää kuntajaon muuttamisesta. Kuntarakennelain 22 §:n mukaan

päätös kuntajaon muuttamisesta on tehtävä ennen muutoksen voimaantuloa edeltävän vuoden kesäkuun loppua. Kuntajaon muutos on määrättävä tulemaan voimaan kalenterivuoden alusta.

Kuntarakennelain 9 §:ssä säädetään yhdistymissopimuksen voimassaolosta ja muuttamisesta:
Yhdistymissopimusta on noudatettava siitä alkaen, kun yhdistyvien kuntien valtuustot ovat hyväksyneet sopimuksen. Sopimusta on noudatettava siihen saakka, kun kuntien yhdistymisen voimaantulosta on kulunut kolme vuotta, jollei ole sovittu lyhyemmästä ajasta tai jollei jonkin sopimusmääräyksen noudattaminen tule aikaisemmin mahdottomaksi.

Yhdistymissopimusta voidaan muuttaa vain kuntien valtuustojen yhtäpitävillä päätöksillä kuntien yhdistymisen voimaantuloon saakka, jos olosuhteet muuttuvat niin, että jonkin sopimusmääräyksen noudattaminen olisi ilmeisen epätarkoituksenmukaista.

Kaikkiaan on vain lyhyesti todettava, että molempien kuntien kuntajohtajat lienevät syyllistyneen jonkinkaiseen rikkomukseen, eikä iitä ole mitään epäilystä Kysyä sopii, ovatko he tehtäviensä tasalla. Luottamus on nollassa.
Valtuutettujen ja hallitusten jäsenten kanta on ymmärrettävä. Sehän on polittinen itsemurha vastustaa terveyskeskuksen rakentamista, vaikka kuinka suunnittelemattomasti se toteutettaisiin.
Nyt olisi kuultava järkeviä miehiä ja naisia , esimerkiksi talousjohtaja Latikkaa. vain yhdessä tulevaisuuteen katosen rakennetaan uutta Kurikkaa ja unohdetaan Seinäjoen seireenit. kenen etu on panna tulevan Kurikan talous hunningolle?
Vai pitääkö vaihtaa yhteistyöstä vastaavia henkilöitä?
Kuntajohtajien luottamus on aina valtuuston takana.

Mitä kuntaliiton lakimies sanoo siihen, että yhdistymishallitus, joka koostuu molempien kuntien valtuustoista oli muuttanut investointirajat alkamaan vasta 2016. Yhdistymishallitushan on kuitenkin lailla määrätty sopimuksen toimeenpanevaksi elimeksi.

Tämänkin johdosta Jalasjärvi päätti niin kuin päätti eli tähän olisi saatava vastaus.

Muutoksista sopimukseen voi päättää vain valtuustot.fi Eikö mene perille, yhdistymishallitus ei voi sitä päättää....Eikö mene perille yksinkertainenkaan asia..

Kun katsoo tätä yhdistymissopimuksesta kiehuvaa soppaa, niin sitä voidaan katsoa näinkin: Lähtkohta on se, että sopimukset on pidettävä. Tämä onkin aivan oikein.

Nyt on kyse sopimuksen sisällöstä, ei sopimuksen pitävyydestä. Sopimus on siis pitävä ja riita koskee tulkintaa.

Yhdistämissopimuksessa todetaan kohdassa, joka alkaa sanoilla "uuden Kurikan" investoinneissa pohjaudutaan vuoden 2014 talousarvioiden investointiperusteisiin ja että "uuden Kurikan" investointitaso on 6 milj euroa. Sopimuksessa ei oteta muutoin kantaa investointitasoon ennen "uutta Kurikkaa", kuin em. viittaus vuoden 2014 talousarvioihin.

Jalasjärven talousarviossa 2015 investoinnit ovat budjetoitu 3,7 milj. euroon. Nyt Jalasjärvi nosti tuota investointirahaa 4,2 ?:oon, joten sopimus rikkomus on tuon n. 500 000 ?, jolta osin Jven kunnanvaltuuston päätös on sopimuksen vastainen ja siis tältä osin laiton.

Tällaisia sotkuja syntyisi varmasti paljon vähemmän, jos luottamustehtäviin valitut perehtyisivät henkilökohtaisesti kunnalliseen päätöäksentekoon ja kulloinin päätettäviin asioihin ja niiden taustoihin.

Nykyiselläänhän suurin osa valtuutetuista ja hallitusten jäsenistä tuskin juurikaan perehtyy asoihin ja valmistautuu ennalta asioiden käsittelyyn ja päättämiseen.

Valtuutetut ovat ryhmittäytyneet poliittisiksi klikeiksi, joita "ryhmyrit" johdattelevat ja ohjeilevat ilman valtuutettujen omaehtoista mielipiteen muodostamista. Varsinaiset kokoukset perustuvat laumakäyttäytymiseen, johon ohjeistus saattaa tulla vasta minuutteja ennen valtuustojen kokousta.
Näin ei ole mikään ihme, että valtuutetut tekevät toinen toisensa perään kritiikittömasti jopa lakien vastaisia ja yhteisesti aikaisemmin sovitusta poikkeavia päätöksiä. Tämä on enemmänkin säännönmukaista kuin poikkeus.

Olisi suotavaa, että he jotka ovat hakeutuneet yhteisten asioiden hoitajiksi, tuntisivat vastuunsa valitsijoille ja toimisivat sen mukaan.

Nyt tarvittaisiin J-järven virallinen lausunto ja kannanotto, ei niinkään sopimusjuridiikasta vaan siitä mitä Kurikan kuntatalous kestää. Luotan virkamiesten laskelmaan investointitasosta, luottamusmiehillä voi olla toiveita, mutta ne voivat olla kestämättömällä pohjalla. Nyt tarvitaan vastuunkantajien kannanotto asiaan.

11:01

En halunnut sinun mielipidettäsi, vaan pätevän juristin mielipiteen. Siihen tulokseen kyllä sitten tyydyn. Yhdistymishallitus kattaa molempien kuntien valtuustot ja laki sanoo, että sopimusta voidaan muuttaa molempien valtuustojen yhteisellä päätöksellä. Laki myös selkeästi määrittää yhdistymishallituksen olevan yhdistymissopimuksen toimeenpaneva elin.

Aikoinaan suurin peruste hallinnollisten virkamiesten lauman kasvattamiseen oli se, jotta joka asiaan saadaan esittelijäksi ja toimeenpanijaksi alansa tunteva riittävän koulutuksen omaava henkilö. Lopputulos on kuitenkin se, jotta nämä jotka on palkattu vaalimaan yleistä etua ja päätöksien laillisuutta vetoavat aina siihen, jotteivat ymmärrä mistä asiassa on laillisuuden nimissä kysymys. Johtopäätös tästä tyhmyyden taakse suojaanvetäytymisestä tulisi olla se, jotta kyvyttömien virkamiesten kuuluisi erota tehtävästään, eikä roikkua elättinä syyttelemässä luottamuasmiesten tapaa ymmärtää ja päättää asioita, joiden valmistelu rikkoo lakia ja muoto vastaa lähinnä lukihäiriöisten välikoetta. Irtisanomissuoja tyhmyyttä kilpenään käyttävillä virkamiehillä on huippu luokkaa näistähän ei pääse eroon muuten kuin maksamalla käsittämättömiä korvauksia irtisanomisesta ja/tai keksimällä jotakin uutta ja turhaa puuhaa irtisanotulle, vaikka kyvyttömyys hoitaa asioita saattaa vaikuttaa koko kunnan ja täten elättäjien hyvinvointiin. Palkkahan näille näille virkamiehen irvikuvillekkin määräytyy, jonkin työehtosopimuksen mukaan, niin ja kauhea vastuu viranhoidosta on usein käsittämättömän korkean palkan peruste. Voisihan näinkin tietenkin olla, mutta sana vastuu on kärsinyt katastrofaalisen inflaation ja on virkamiesten sanakirjassa ollut käytössä ainoastaan kohdassa, jossa selitetään kuinka kuntalaiset saadaan maksamaan virkamiesten vastuuttomasti hoitamat asiat ja kuinka kuntalaisten mahdollisimman mitättömiin asioihin puuttumalla ja oikeat asiat hoitamatta jättämisellä voidaan leikkiä ylevää.

Siltä tuo minustakin vaikuttaa mitä 12:30 esittää.

Ei kai kukaan tervejärkinen usko, että virkamiehet olisivat vain yksin tyhminä esittelijöinä syyllistyneet epäkelvon esityksen tekoon. Kyllä näistä aisanylipotkimisista on keskusteltu näiden "Ventelöiden" kanssa. Todennäköisesti koko aloite on sieltä suunnasta lähtöisin ja esittelijöiden velttoutta ja taipumusta tulla ostetuksi on vain käytetty hyväksi.

Laillisuutta virkamiesten tulisi virkamiesten joka tapauksessa valvoa esityksien yhteydessä, mikäli nämä olisivat tehtäviensä tasalla. Jalasjärvellä toki on toki oikeusjärjestelmänkin siunaama menettelytapa virkamiesten tulkinnoissa, tapa tosin on hiukan kallis, muttei arvokas. Kummallista on, jottei väärinmenetelleitä tahoja mitenkään pistetä vastaamaan tekosistaan. Kurikassa ainakin tarjotaan jo ainakin tavalliselle ihmisellelin perintätoimiston kautta lisälaskua, vaikka kaupungin laskuttaja on muninut laskuttaessaan. Täällä sitä on rotia kerrakseen, toivottavasti viimeistään yhdistymisen jälkeen Jakki käsitellään korvausvelvollisuuksien osalta aidosti loppuun.

Kyllähän tässä on virkamiesjohto syyllistynyt joko osaamattomuuttaan tai tahallisesti isoon virheeseen. Onhan tuo nyt uskomatonta, ett' valtuustojen mielipiteistä ja päätöksistä täysin piittaamatta esitetään miljoonia lisäinvestointeja yhtään välittämättä talousjohtajan laskelmista. Tähän asti on oltu huolissaan JAKK:n velkataakasta. Nyt ei millään ole enää mitään väliä. Hyi helvetti tätä näytelmää. Isot tekijät kuntajohtajat ja Jalasjärven hirsimäki heti pois. Josko Seinäjoki heidät huolisi.

Esittelevä virkamies ei ole voinut olla havaitsematta sitä vastenmielisyyttä, mitä yhtyvässä kunnassa häntä kohtaan koetaan. Eikä syyttä. Nyt kunnanjohtajan tekemä, Jalasjärven rikosepäiltyjä mielistelevä esitys on suomalaista kunnaliskorruptiota härskeimmillään. Virkamies yrittää ostaa omaa jatkoaikaa keinoja kaihtamatta ja kavahtamatta. Peli vihellettävä poikki.

Asennetta Jalasjärvelle. Ei Kurikka ole kultakaivos, Jakissa on tarpeeksi vetämistä ja kestämistä, miettikää nyt vähän.

Nyt pitää saada nopeasti kaikki tulevan uuden Kurikan valtuutetut yhteiseen kokoukseen asioista keskustelemaan ja keskustelemaan, kunnes yhteinen linja löytyy. Kummallakin puolella on varmasti tingittävää tekemistään päätöksistä, mutta sopu pitää löytyä!
Turha tätä on täällä blogissa yrittää ratkaista.
Tällä foorumilla ei ole asiassa päätäntävaltaa, se pitää muistaa. Toistemme kilpaa suohon laulaminen ei asiaa paranna!

Tarkoitatko, että yhteisen tien kulkeminen jalasjärveläisittäin on jatkuvaa välistävetämistä ja jo tehtyjen päätösten jälkilypsyä.
Vai mitä tarkoitat tinkimisellä.
Eihän se nyt kurikkalaistenkaan kanssa niin käy, että varastetaan tietoisesti ja sen jälkeen ehdotellaan jonkinlaista sopua ja tinkimistä ja kähvelletyn palauttamista vain osittain. Tuskimpa itsekään hyväksyisit ilomielin tällaista yksityielämässäkään

Nihilismiin pyrkijät haluavat unohtaa totuuden ja kieltää kansan oikeuden puolustaa totuuteen perustuvia oikeuksiaan.

Tuo USA:aan Suurlähettilä "kehu kovasti Suomen ainaista keskustelua", toimia pitää eikä mitään sananparsia päästellä.

Minä en tarkoita nyt pelkästään rahaa,vaan ylilyöntejä annetuissa lausunnoissa ja toiseksi talous linjaukset pitää olla yhteneviä, kumpikaan osapuoli ei kunnioita toista riittävästi?

Jos jommankumman päätökset saadaan lukea lehdestä, ilmanettä muuten ei ole tieto kulkenut muuten riittävästi, ei se ole oikein, vai onko?

Kuntaliitos neuvottelujen aikaan puhuttiin tasavertaisesta kumppanuudesta, ei toisten alistamisesta.

Itse en ole tässä poliittisessa sisäpiirissä, vaan vain rivivaltuutettuna.

Yhteisten pelisääntöjen rakentamiseen ei näytä pelkkä istuvien hallitusten yhteishallitus saavan riittävää sopua aikaan. Pitää istua alas laajemmalla kokoonpanolla. Virkamiesten tehtävä on viedä asioita yhdessä päätetyssä linjassa eteenpäin lakien mukaan.

Tuntuu erikoiselta tämä kurikkalaisten vaahtoaminen. Mistä tämä investointien nuukuus on yht`äkkiä kurikkalaisille tullut, kun tähän saakka on eletty kuin pellossa. Kun yhdistämishallitus, jossa on edustajat molemmista kunnista, on 17.11.2014 esittänyt, että ko. investointirajaa noudatetaan vuodesta 2016 alkaen ja Jalasjärven valtuusto on tehnyt yhdistämishallituksen mukaisesti päätöksen, niin voi todeta, että paljon melua tyhjästä.

Tyhjäähän se tietenkin joillekkin on, kun nakellaan miljoonia sinne tänne, selvähän se. Tyhjää meluahan se on puhua tämmöisestä toiminnasta. Parempi varmaan olisi kiitellä rahanhaaskaajia siitä, kun nämä tohtivat toimia härskisti. Olihan jalasjärvisten ajatusmailma toki tiedossa, huonompi juttu, kun kurikan päättäjät eivät mukamas käsittäneet, mikä risti on tulossa. Jurvan ja kurikan liitos oli aivan liian vaivaton tapaus, ehkä päättäjät kuvittelivat kaiken olevan aina yksinkertaista.

Muista EIJA, ettet piittaa täällä olevista nimimerkin takaa tulevista riidanhaastoista. He voivat olla ketä tahansa. Vaikka esim. Kahari kylvämässä riitaa meidän välillemme, että saa kirjoitettavaa...

Kannattaa suhtautua vakavasti lähinnä oikealla nimellä kirjoitettuihin kommentteihin. Toki muitakin pitää kuunnella, mutta räikeimpien taustalla voi olla mitä tahansa intressejä ja motiiveja. Parasta olisi kun pitäisitte yhteisen linjan Kurikan kanssa tai edes päättäisitte yhdessä asiasta kokoonpanolla jolla on laillinen toimivalta.

Minusta Eija on hyvin yhteistyökykyinen ja antaa osaltaan hyvän kuvan jalaslärvisten asennoitumisesta rahankäyttöön. Käsi sydämelle, kenen etu on tärvätä hyvän kunnan edellytykset. Kurikan valtuusto ymmärsi, että nyt on rahantuhlauksen mitta täynnä. Siis pulinat pois, etenkin kuntajohtajalta, joka on "töissä'" vain.
Nyt yhdessä miettimään asioita että saadaan velkakierre pysäytettyä. Onhan se varma asia, että uusi Kurikka tulee huolehtimaan itäisen Kurikan asioista vähintään samalla tavalla kuin on läntisen, eli Jurvan investoinneista huolehdittu. Tarpeiden kylki edellä mennään. Nyt vain pitää sahata sarvia ja Jalasjärven suunnassa, kuin Kurikan suunnakin huolehtia yksinkertaisesti, että sovitusta pidetään kiinni. Politiikassa turhan usein on, että asia on miltä se näyttää ja nyt näyttää aika pahalta. Jäitä hattuun ja yhteisen pöydän ääreen valtuutettuina. Eijaa tsempaten.

Tätähän tämä on, aina pitäisi hyssytellä, vaikka muut tekisivät mitä. Näin hampaattomalla touhulla käy todella huonosti. Monesti voi miettiä, jotta onko tämä hyssyttely tarkoituksenhakuisuutta, vai silkkaa tyhmyyttä.

Valtuuston kokouksessa Jalasjärvellä kuuluu Luukko sanoneen, että hän oli kuntaliitosta kysynyt ja saanut vastauksen, että Jalasjärven menettely investoinnin suhteen olisi laillista. Nyt on kuitenkin kirjallisesti kuntaliitosta johtava lakimies lausunut, että menettely on laiton. Kuka nyt puhuu muunneltua totuutta??

riippuu kuka kysyy ,ja keltä ja kuinka..

Mitä ihmettä täällä ihmetellään!

Hankkikaa nimineen päivineen esille ja nähtäville kuntaliiton lakimiesten pätevä lausunto mitenkä tämä asia tässä nimenomaisessa tilanteessa on, niin ei tarvitse täällä ihmisten väitellä ja toisiaan suututtaa ja haukkua.

Kukaan ei usko mutu tekstiä tai huhu puheita ym. "kuultuja" lausuntoja. Virallinen lausunto kuntaliitosta ja sen jälkeen toimitaan miten siinä sanotaan. Ei ole vaikeata.

Väärässä olleet olkoot sitten hiljaa ja oikeassa olleet vielä hiljempaa, niin työ voi jatkua.

Aihe: Kuntajako - yhdistymissopimuksen sitovuus

distymissopimusta koskee kaksi lakisääteistä määräaikaa. Sopimusta on noudatettava siitä alkaen, kun valtuustot ovat sen hyväksyneet.

- Sopimus on voimassa kolme vuotta yhdistymisen voimaantulosta eli valtioneuvoston määräämästä yhdistymisen ajankohdasta.


Sopimus sitoo sekä sen osapuolia että uutta kuntaa. Kyseessä on lakiin perustuva julkisoikeudellinen sopimus. Sopimuksesta voidaan poiketa yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaisesti vain tilanteissa, joissa toimintaympäristö on muuttunut ja sopimuksen toteuttaminen ei ole käytännössä mahdollista. Sanktioista ei ole laissa säädetty.


Sopimuksen vastaisesta päätöksestä voidaan tehdä kunnallisvalitus sillä perusteella, että uusi valtuusto on ylittänyt toimivaltansa, jos päätös on lakiin perustuvan yhteistoimintasopimuksen vastainen.


Terveisin

Kirsi Mononen

Johtava lakimies



Alla vielä viittaukset kuntarakennelakiin:



Valtioneuvosto päättää kuntajaon muuttamisesta. Kuntarakennelain 22 §:n mukaan



päätös kuntajaon muuttamisesta on tehtävä ennen muutoksen voimaantuloa edeltävän vuoden kesäkuun loppua. Kuntajaon muutos on määrättävä tulemaan voimaan kalenterivuoden alusta.



Kuntarakennelain 9 §:ssä säädetään yhdistymissopimuksen voimassaolosta ja muuttamisesta:



Yhdistymissopimusta on noudatettava siitä alkaen, kun yhdistyvien kuntien valtuustot ovat hyväksyneet sopimuksen. Sopimusta on noudatettava siihen saakka, kun kuntien yhdistymisen voimaantulosta on kulunut kolme vuotta, jollei ole sovittu lyhyemmästä ajasta tai jollei jonkin sopimusmääräyksen noudattaminen tule aikaisemmin mahdottomaksi.



Yhdistymissopimusta voidaan muuttaa kuntien valtuustojen yhtäpitävillä päätöksillä kuntien yhdistymisen voimaantuloon saakka, jos olosuhteet muuttuvat niin, että jonkin sopimusmääräyksen noudattaminen olisi ilmeisen epätarkoituksenmukaista.

Pelkkä halu muuttaa sopimusta yksipuolisesti tuskin on tuollainen syy kuin edellä on kerrottu.

Kiitoksia Kirsi!

Vihdoinkin pitää jo tyhmimmänkin tajuta, jotta mistä on kysymys. Sanktioiden käyttöön otto virheellisten esitysten kyseessä ollessa on virkamiestunkiossa melkoisen mahdotonta. Toivotaan, jotta edes kerran löytyy yksi, joka haluaa vapaaehtoisesti häipyä pois sotkemasta jalasjärven ja etenkin kurikan asioita, säästyttäisiin edes tulevaisuudessa yhdeltä turhaakin turhemmalta viralta. Taitaa olla unta, tai vähintään utopiaa kuvitella moista suoraselkäisyyttä yhdeltäkään virkamieheltä.

Sitä vain olen ihmetellyt, että jalasjärveläisten kanssa pitää vääntää kättä jostakin sopimuksen sanamuodosta, jotta investoinnit saadaan siedettävälle tasolle. Eikö Jalasjärvellä pidä olla taloudellista tajua, mitä kaupunki kestää. Kova ja kivikkoinen tie on sopimuksen kautta löytää oikea taso, eikö se pitäisi löytyä ajattelulla ja laskelmilla. Lopettakaa nyt ihmeessä höpöttäminen jostakin sanamuodoista ja ryhtykää ajattelemaan eikä vain saalistamaan tulevaa kuntaanne kriisikunnaksi.

Niin tosiaan yhtäkään asiallista kommenttia en ole Jalasjärveltä kuullut onko investointien taso siellä liian korkea vai liian matala Kurikan kantokykyyn verrattuna.

Kiitos Kirsi ja Olavi!

Kumpikin yhtyvä kunta voi tarkastaa omat talousarvionsa, että ovat sovitun vuoden 2014 talousarvio suunnitelman tasossa. Riisutaan kaikki ylimääräiset (jos niitä on) pois ja sitten yhtymävaltuusto, joka on päättävä elin, koolle joka hyväksyy molemmat talousarviot samassa kokouksessa. Silloinen jää enää mitään epäselvää päätöksiin.

Kiitos Kirsi ja Olavi!

Kumpikin yhtyvä kunta voi tarkastaa omat talousarvionsa, että ovat sovitun vuoden 2014 talousarvio suunnitelman tasossa. Riisutaan kaikki ylimääräiset (jos niitä on) pois ja sitten yhtymävaltuusto, joka on päättävä elin, koolle joka hyväksyy molemmat talousarviot samassa kokouksessa. Silloinen jää enää mitään epäselvää päätöksiin.

Kurikkalaiset rakensivat jalasjärvisille ansan. Ensin yhtenä miehenä yhdistämishallituksessa hyväksyttiin, että investointikatto astuu voimaan 2016. Kuitenkin Kurikan valtuusto päätti vastoin yhdistämishallituksen esitystä. Jalasjärven valtuusto taas päätti yhdistämishallituksen esityksen mukaisesti.

Oikea asenne on vielä tosi kaukana.

Vai Ansan teki Kurikka. Missä tarkoituksessa? Kyllähän asia on nyt niin, että herra Luukon esityksestä Jalasjärven kunta teki sopimusrikkomuksen, tämä lienee selvä asia. Kurikan valtuusto ymmärsi , vielä edellä, että sopimuksista pidetään kiinni ja leikkasi tämän laittoman valtuuston päätösesityksen tyylikkäästi. Nyt on korkea aika vaihtaa esittelijät, virkamiehet, joista etunenässä Tyrväinen ja sitten heti perään Luukko. Kyllä alkeellinenkin virkamiesmoraali edellyttää sopimusten noudattamista päätöksenteossa ja ennen muuta esittelyssä. Nyt on virkavirhe käsissä molemmilla kuntajohtajilla...

Tiedon mukaan yhdistymishallituksessa olisi Hirsimäen toimesta kerrottu, että he kyllä tiesivät mistä sopia ja mitä yhdistymissopimus edellyttää.

Mutta yhdistymishallituksessa sovittiin toisin kuin mitä kuntarakennelain mukainen yhdistymissopimus vaatii. Eli tehtiinkö tietoisesti "laiton" esitys. Onko näin? Ovatko virkamiehet tehtäviensä tasalla??

Nyt ovat asiat täysin rempallaan. Mikä on yhdistymishallituksen toimivalta. Mitä se pystyy tekemään muuta kuin merkitsemään tiedoksi? Mikä on yhteinen tavoite ja hyvä? Mitä päätöksiä missäkin tehdään? Ajatukset ja teot ovat hajallaan. Tavoitteet ovat epäselvät. Kuka tätä oikein johtaa vai johtaako kukaan? Ei ole pelisääntöjä tai sääntöjä. Villin Lännen meininki.

Eihän tästä tule yhtään mitään. Kuka/ketkä tämän ottaa hallintaansa, ehdotan kuntajohtajia.

Vai unohtuiko esittelijän virkavastuu, kun ehdotat, että kuntajohtajat ottaisivat asiat hallintaan.

Hehän ovat ilmeisimmin esitelleet lain ja sopimusten vastaisen päätösesityksen. Rikkoneet lakia esittelijänä.

Eiköhän tämän tuottamuksellisen toiminnan seuraukset olisi syytä puida ennen kuin asetellaan pukkeja kaalimaan vartijoiksi.

Jalajärvellähän rikosepäillyt ovat kyllä hoidelleet vuosikaudet omien rötöstelyjen selvittelyä. Kannattaneeko tuota kulttuuria kuitenkaa juurruttaa Uuteen Kurikkaan.

Kysytään Kaharilta.

HAHAHAHAHAHAHAHHA

Jalasjärven ja Kurikan välillä ei ole oikeasti mitään riita muuta kuin muutamien poliitikoiden ja Kaharin mielestä. Joku sijoituskeskustelu varmasti saadaan ratkaistua ja sitä on turha lehdissä paisutella. Maailmassa ja uudessa Kurikassa tulee olemaan paljon muitakin ongelmia ja työtä tehtävänä.

Nuija pöytään ja sinetti tälle ja polliitikot voivat jo lopettaa sen toistensa mollaamisen ja siirtää tämän asian mappiin ö.

Ja Kahari. Ei hyvää päivää, että on naurettava kaveri. Seinäjokiset tututkin jotka eivät Kurikan ja Jalasjärven asioista tiedä mitään nauravat tuolle Kaharin Kurikka vastaisuudelle. Toimittaja vaihtoon tai varhiseläkkeelle. Onko aamumuroihin kustu! :D

Kahari on oikeassa. Tällä palstalla on ollut kantakurikkalaisten hyökkäys jalasjärvisiä kohtaan. Kyllä Jalasjärvi teki pahan virheen päättäessään liittyä Kurikkaan.

Kyllä Kaharille nauretaan muuallakin kuin Kurikassa asenteellisen kirjoittelun vuoksi. Samoin täällä Teuvalla :D.

Ei ole enään riippumaton toimittaja. Sopisi keltaiseen lehdistöön paremmin.

Hienoa SEDU !

Voi teitä. :-(

Kaharihan ottaa asiantuntijaroolin aiheessa, jossa kuntaliiton pääjuristi on täysin eri linjoilla. Sopimusrikkomus on täysin selvä. Tässähän on juuri se oleellista tulevan yhteistoiminnan kannalta, että suhteet pilataan ja sen taustalla on kyvytön virkamiesjohto. Kaharihan tekee kaikkea sellaista, millä saa mollata omaa kuntaansa.

Mitähän Seinäjoki olisi luvannut vastaavassa tilanteessa. Luultavasti pannut jalasjärviset nurkkaan häpeemään. Nyt ollaan sentään tasavertaisia ja -arvoisia.

Täytyy todeta, että blogisti on ansiokas tekemään blogeja, kun hän tässä blogissa on saanut näin paljon kommentteja. Eri asia on sitten, miten tällainen blogi ja sen provosoimat kommentit palvelevat Jalasjärven ja Kurikan tulevaa kuntaliitosyhteistyötä.

Täytyy todeta, että blogisti on ansiokas tekemään blogeja, kun hän tässä blogissa on saanut näin paljon kommentteja. Eri asia on sitten, miten tällainen blogi ja sen provosoimat kommentit palvelevat Jalasjärven ja Kurikan tulevaa kuntaliitosyhteistyötä.

Keskustelu ja avoimuus palvelevat aina yhteisöä. Vanhan koulun salailulinja ei enää toimi.

Pitäisikö näistä ongelmista vaieta?
Kuinka kauan kunnissa kähmitään ja halutaan jatkaa hyvä-veli-verkostoa, ilman että kukaan puuttuu?